CoinDCX repreende alegações de fraude e aponta para fraude de identidade em investigação policial

A bolsa de criptografia indiana CoinDCX rejeitou no domingo as alegações de fraude vinculadas a uma investigação policial, dizendo que o caso decorre de imitadores que se passam por seus fundadores e usam indevidamente sua marca para fraudar investidores.

A resposta segue uma relatório por Entrackr que os fundadores da bolsa, Sumit Gupta e Neeraj Khandelwal, foram interrogados como parte de uma investigação sobre um esquema de investimento em criptografia envolvendo indivíduos se passando por representantes da CoinDCX.

“O FIR movido contra nossos cofundadores é falso e apresentado como uma conspiração contra a CoinDCX por imitadores se passando por fundadores da CoinDCX e enganando o público em geral”, disse a empresa em um post no Xacrescentando que emitiu um aviso público: “CoinDCX está sendo alvo de fraudadores”.

“Toda a conspiração afirma falsamente que os fundos foram transferidos em dinheiro para contas de terceiros que não têm relação com a CoinDCX”, disse a plataforma.

Descriptografar entrou em contato com a CoinDCX para obter mais esclarecimentos; a empresa não abordou relatórios da prisão dos fundadores.

Um consultor de seguros baseado em Mumbra teria sido atraído para um esquema que prometia retornos de 10 a 12% usando a marca e documentos CoinDCX, de acordo com o relatório, com um FIR registrado em Thane nomeando os fundadores da empresa, entre outros.

Ele relatou perdas de US$ 76.000 (Rs 71,6 lakh) entre agosto de 2025 e março, incluindo US$ 28.000 (Rs 26,6 lakh) que investiu, enquanto dois associados investiram US$ 26.000 (Rs 25 lakh) e US$ 21.000 (Rs 20 lakh).

“Este parece ser um caso clássico de fraude de identidade”, disse CA Sonu Jain, diretor de risco e conformidade da 9Point Capital. Descriptografarcitando um padrão que é “cada vez mais comum no espaço criptográfico indiano”.

“Os VASPs indianos alertaram repetidamente os usuários e sinalizaram esses sites fraudulentos para as autoridades”, disse Jain, observando que os malfeitores muitas vezes exploram marcas confiáveis ​​para construir credibilidade.

“Os fundadores que são chamados para interrogatório em tais casos não devem ser confundidos com culpabilidade”, acrescentou, descrevendo-o como “uma etapa processual uma vez registado um FIR”.

Um FIR, ou Primeiro Relatório de Informação, é um registo formal de uma queixa apresentada pela polícia quando recebe informação de que foi cometido um delito reconhecível.

Falta de ‘padrões regulatórios claros’

“A questão maior é a ausência de padrões regulatórios claros e de estruturas de proteção ao investidor na Índia”, disse Jain, alertando que as lacunas na supervisão permitem que “tais incidentes persistam”.

“Os reguladores devem agora se concentrar em definir claramente as responsabilidades da plataforma, permitindo a remoção mais rápida de domínios fraudulentos e formalizando a coordenação entre FIU-Índia, I4C, CERT-In e exchanges de criptografia para conter proativamente tais fraudes”, acrescentou Jain.

A CoinDCX disse que o reclamante não tem associação com sua plataforma e rejeitou as alegações de que os fundos foram encaminhados através de seus sistemas.

A exchange sinalizou a escala da atividade de falsificação de identidade, relatando mais de 1.212 sites falsos que se passaram por seu site entre 1º de abril de 2024 e 5 de janeiro de 2026.

A CoinDCX disse que está cooperando com as autoridades policiais e continuando seus esforços para conscientizar os usuários para evitar tais incidentes.

“Qualquer que seja o resultado aqui, valeria a pena refletir sobre se está sendo feito o suficiente em relação à alfabetização financeira e à devida diligência em todos os níveis, por parte de usuários, construtores e reguladores”, disse Vedang Vatsa, fundador da comunidade global de criptografia Hashtag Web3. Descriptografar.

O desenvolvimento ocorre após um ano volátil para a bolsa.

Em julho passado, CoinDCX divulgado uma violação do tesouro de US$ 44,2 milhões, com um engenheiro de software baseado em Bengaluru na empresa preso por supostamente permitir o hack no qual os invasores desviaram de uma conta interna do CoinDCX usando credenciais comprometidas.